domingo, 14 de diciembre de 2008

El menos común de los sentidos ó 350 que calientan el asiento



Pese a que tenemos la misma edad, me separan muchas cosas de Pilar Rahola. No me gustó su gestión en el Ayuntamiento de Barcelona. El fracaso de su Partit per la Independència reveló claramente su incapacidad como política. Aunque comparto determinadas perspectivas de su visión del Islam, no comparto tampoco su prosionismo a ultranza. En cuanto a sus apariciones mediáticas, su modo de entrevistar hablando-mucho y escuchando-poco no me entusiasma, como tampoco me encandila, a decir verdad, su participación en tertulias (también para esto debo ser un outsider, ya que siempre he preferido la expresión serena y humilde a la vociferante y mitinera).


Sin embargo, soy asiduo lector de su "La mirada incorrecta" en La Vanguardia. Porque algunos de los temas que aborda son tratados con cierta lucidez. No es que esté siempre de acuerdo. En diciembre de 2007, al hilo del "escándalo" sobre las prácticas abortivas de ciertas clínicas de Barcelona, empleaba casi dos columnas denunciando la incómoda verdad de lo ocurrido y el coladero de la legislación, para tristemente acabar abogando por una ley de plazos (es decir, alertando sobre una incómoda verdad, pero abogando por la más cómoda de las salidas). Otras veces ha escrito con más valentía denunciando el buenismo izquierdista. Últimamente ha sido de las pocas en cuestionar la sentencia que condenó más que discutiblemente a seis miembros de los Mossos d'Esquadra (repito: más que discutiblemente, por más que desde la barrera la setencia haya sido alabada por el señor Eduard Ibáñez, director de Justícia i Pau de Barcelona). La semana pasada la Rahola dedicóuna bien merecida burla a la "pijoecología" representada en Barcelona por la señora Imma Mayol y sus arbolitos de iluminación a pedales.

Hoy Rahola comenta la sentencia (45 días de prisión y un año y 45 días de alejamiento) propinada por una juez contra una madre que le propinó un desafortunado sopapo a su hijo. Obvio propinar a quien lea los detalles de la noticia porque a estas alturas son sobradamente conocidos. Cuando se dio la noticia, me la comentó Nicolás; Nicolás es un manitas que igual te arregla una tubería de agua que te instala un teléfono supletorio; "¿cómo puede ser?", me decía, "¿cómo puede la ley llegar a hacer esto?", "ahora cualquier chaval le plantará cara a sus padres, eh, cuidado, que te denuncio". Rahola en su artículo critica el estropicio buenista propiciado, dice, por una progresía incapaz de discernir entre el deleznable autoritarismo y la necesaria autoridad, que ha acabado perdiendo el sentido común. Ya hace muchos años recuerdo a la entrada de un colegio barcelonés cómo un chaval bajaba enojado del coche del padre y se despedía de éste con un "adiós, capullo"; el padre ni se inmutó y yo me dije que venían malos tiempos para la "necesaria autoridad". Hablando de autoridad perdida, creo haber leído que el gran escritor Joan Perucho decidió jubilarse como juez al día siguiente de que un acusado al que le preguntó su nombre le contestara que se lo diría sólo si le pasaba por los cojones. Pero volvamos a la sentencia contra la madre del sopapo. Para mí que no es una cuestión simplemente de sentido común. Porque el sentido común lamentablemente se presume (como el valor se presumía en la mili). Aquí la cosa debería ser más clara. Una de dos, o la juez aplicó mal la ley y entonces es el disparate de una juez (y parece que los juristas dicen que la aplicó correctamente y que la sentencia es impecable) o el día en que votaron la ley nuestros queridos representantes, esos 350 que calientan asiento (cuando van) en el Congreso de los Diputados,estaban pensando en babia. Aviso: hay 350 y muchos de ellos titulados en Derecho. ¿Cómo es posible que no hubiesen previsto la posibilidad de aberrantes sentencias ajustadas a la ley? Menos chupar cámara, menos pensar en los votos, menos egoísmo y más trabajo. Porque si de lo único de que se trata es de apretar un botoncito según indique la manita del jefecillo del grupillo parlamentario, si sólo se trata de eso, eso también puede hacerlo Nicolás. Dios no lo quiera, que si cambian los papeles y se me fastidia la instalación de la luz no creo que 350 inútiles juntos me la fueran a arreglar.

19 comentarios:

RADIOMARIANO dijo...

Pues yo sigo dando cachetes a mis hijos cuando se lo merecen y si me meten en la carcel, muy honrado de ser un preso político por ser contrario a la dictadura de la majadería.

Saludos en +XM

Raul dijo...

Me parece que haces tantos comentarios negativos contra Rahola, que parece que te averguenzas de decir que escribe artículos muy buenos. Tendrías que perder los complejos. Rahola es de lo mejor que hay el periodismo, y cuando estuvo en política, reformó el comercio de la ciudad. Creo que te mueves por muchos prejuicios. Está haciendo algunos de los artículos más brillantes de la prensa española. Yo no tengo complejos: ME ENCANTA LA RAHOLA.

soy+pequeno dijo...

Frias sus Srias no calientan improductivamente el asiento,no fray, incuban almorranas :P

Guerrera de la LUZ dijo...

Jaaajajajaja radiomariano

La verdad es que qué vergüenza...

Raul, no sé qué complejos hay que perder para dar una opinión, cada uno tiene la suya. La Rahola no escribe mal del todo perola pobrecita es una basta y una maleducada, no sabe dialogar y se sale del tiesto la mayoría de las veces. Por no hablar de cómo trata a sus contertulios y los gritos que pega.

Peque jajajaja si, debe ser eso porque otra cosa...

Un abrazo Outsider, en esta ocasión estoy plenamente de acuerdo contigo.

Ruiz dijo...

¿Se sale del tiesto? En qué artículos? Cuando dejó en evidencia a Saura y Mayol con un artículo memorable, la "pijoecología". Cuando fustigó al Islam integrista en decenas de artículos? Cuando dejó en su sitio al tonto de Tardà? Si la leyerais como hacemos muchos, no mostrariais tantos prejuicios. Y en televisión es un crack. Desde luego, yo estoy con Raul. Esta mujer es de lo mejor que tenemos.

mia dijo...

Paso a dejarte un beso

con toda la sinceridad del mundo

te digo,una mujer agnóstica

de izquierdas,y en contra

de todos los cinismos de las

religiones,merece entrar

en tu casa?

Te dejo un abrazo

Luis y Mª Jesús dijo...

León estaba esta mañana completamente nevado. ´Nos planteamos si llevar o no a los niños pequeños -de 10 y 6 años- al colegio y decidimos que debían ir. Cuando llegamos faltaban muchos niños, que me parece lógico porque los que vivían a las afueras tenían difícil llegar, pero lo mas sorprendente es que los padres que habían llevado a sus hijos comentaban que el niño había querido ir. En ningún momento se nos ocurrió preguntar a los niños que les apetecía. A veces me preguntan que hacemos para que sean tan obedientes, yo solo se me ocurre que nunca me he planteado que puedan desobedecer. Los mayores han recibido mas de tres, cuatro o cinco sopapos, casi siempre merecidos; a los pequeños no les hace casi falta porque han aprendido de los mayores a obedecer. Después esos niños acostumbrados a hacer lo que les viene en gana tendrán que cumplir normas en su trabajo, a soportar los inconvenientes de la convivencia con sus cónyuges o sus hermanos(si son monjes), ya veremos lo que pasa.
Un abrazo
María Jesús

mrswells dijo...

Outsider, tocas un tema realmente candente para mí. Yo tengo dos hijos..

En fín, precisamente hoy he estado circulando por unas paginas islamicas donde se discutia esas citas de Mahoma sobre "pegar " ala mujer, es una simple casualidad.
Por supuesto que los conyuges están a la misma altura y son iguales mientras que los hijos estan subordinados a la autoridad de ambos..La sentencia a esta mujer me parece injusta por el mero hecho de que entonces todas debíamos estar en la cárcel, yo por lo menos..
En mi caso sin embargo, nunca hesentido orgullo de haber dado un cachete , al reves, ha sido mas bien mi debilidad la que lo ha ocasionado.DIGO EN MI CASO. En esto debe por tanto ser como en todo..no es solo lo que se hace sino el cómo se hace (el por qué etc..

mrswells dijo...

Lo de inculcar normas a mi no se me debe dar muy bien..a ver si puedes rezar por esto

Fran dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fran dijo...

jajajajaja
Que bueno está esto hombre. Mira que son temas serios pero me ha hecho mucha gracia lo que has dicho al final y no me cabe duda, que Nicolás es mas capaz que esos parásitos.
Yo pienso igual de las joyas que tenemos aquí legislando.
Cuando van a trabajar esas sangijuelas, votan sin pensar, apoyando la conveniencia.A algunos los han ponchado en cámara hasta dormidos.
Los mios mas de una tundra que se merecen, si algun día les doy pan pan y me denuncia, jodé, que bueno, que se los lleve el gobierno y los mantenga a ver si le gusta a alguno de ellos (mis hijos, el estado) ese pequeño cambio de roles.

16 de diciembre de 2008 4:57
Suprimir

Outsider friar dijo...

Radio, yo recibí algunos cachetes de pequeño, pero muy pocos y creo que les dolieron más a mis padres que a mí, no me causaron ningún trauma, así que opino que alguno a tiempo, medido y merecido no es un maltrato. No se trata de afirmar que necesariamente "la letra con sangre entra", pero, como alguien dijo, la sola espontaneidad no educa a nadie.

Raul - Ruiz y etc, no estoy muy seguro de que ser un admirador "desacomplejado" de la Rahola equivalga a ser un sinvergüenza, usted sabrá. Tengo mi opinión sobre ella, a veces acierta, a veces disparata y a veces hace trampa a base de utilizar más el contenido emocional que el intelectual. He hecho los comentarios negativos que he hecho y no cambio ni una sílaba. Sólo le añadiré una cosa: ¿sabe donde radicó buena parte del fracaso del PI? Se lo diré: en que el dúo Rahola-Colom se rodeó de una gente bastante incompetente (recuerde cómo organizaron la campaña), más capaz de dorarles la píldora que de formar una estructura funcional.

Soy-peque, la verdad no creo que sus señorías vayan mucho al proctólogo, porque calientan el asiento pero no por mucho tiempo (parece que la mayoría se escaquean todo lo que pueden).

Guerrera, saluditos.

Mia, aquí entra todo el que quiere, a nadie se le pide carnet, agnósticos, pilar-raholanos, etc. y tú eres siempre bienvenida; sólo una cosa te pido: si alguna vez me paso de "cínico", avísame.
:p

MJ, lo de la nieve me ha recordado una tira de las de Calvin y Hobbes, en la que ha nevado y Calvin no ha hecho los deberes y piensa en la posibilidad de que a causa de la nieve cierren las escuelas, por lo que desde la cama empieza a rezar: "Señor, que cierren las escuelas, que cierren las escuelas"; lo bueno es el comentario de Hobbes: "otra conversión en el lecho de muerte". Juasssssssss

Eh, güels, seguro que eres una madre estupenda...

Fran, el mundo sería mucho mejor si los legisladores trabajaran duro y se plantearan seriamente qué es lo mejor y lo debido y no qué es lo que a mí y a mi partido nos sale más a cuenta.

Adela dijo...

Hola, desde tu celda? Será desde tu libertad. En fin. Escribo porqué he leído la pequeña polémica que tenéis respecto a Pilar Rahola. Creo que tienes un buen lío mental respecto al PI. Por si te resulta útil, te diré algunas cosas que conozco. Primero, Rahola estaba en contra de crearlo. Lo recogen varios libros, y al final siguió porqué todo su equipo del Ay. se iba con el PI: Segundo, en el Ayuntamiento hizo una buena gestión, reconocida por diversos premios de comercio, dados por organizaciones del ambito civil. Tercero, fue una magnífica diputada. Y cuarto, cometió errores, como todos, pero fue de las pocas que lo reconoció. Y finalmente, es una de las mejores opinadoras del país. Raul, que es amigo mio, me comentó vuestra discusión y me he apuntado. Yo estuve en ERC y te aseguro que rahola era de lo mejor que teníamos. Suerte "desde tu libertad"

mrswells dijo...

Me gustaría retomar el punto que dice Maria Jesus, "En ningún momento se nos ocurrio preguntar a los ninos que les apetecia" y "nunca se nos ha ocurrido que puedan desobedecer"..

De este testimonuio de madre he aprendido mucho MAria Jesus.

La forma en que yo lo veo es que en nuestros dias el problema es que se esta desplazando la responsabilidad de la cámara esa de los diputados a la mente infantil para tomar decisiones morales...como decís..por un lado y, por otro, existe una tendencia a inculcar en general la rebelion o la duda a la autoridad de "los padres" como un derecho..

Me parece mucho mas duro exigir responsabilidad a quien no esta en condiciones de asumirla
y, ademas, despojarle de la unica referencia al bien que posee..los padres.

En fin, mecanismos para una facil manipulacion de las personas...no solo dejadez, hay detras una cultura malvada de fondo

En este tema y en todos los demás


Debían introducir como derecho fundamental del nino el derecho a ser nino, a tener padres que velen por su educación y que puedan libremente ejercer ese derecho y esa responsabilidad como adultos.

Anónimo dijo...

Es un problema de intimidad familiar, que el Estado quiere entrar en las familias, una vez divididas por el divorcio, y decirles que el papá es el Estado, para eliminar la familia, la sociedad civil y las iniciativas privadas, para educarles en EpC y para luego aplicarles la pena de privación de libertad por 20 años 4 meses y un dia, y tener que escribir desde "su" celda, esta vez impuesta. Prefiero la familia, la escuela católica, la sociedad y la religión del amor. De la Rahola, me queda lejos opinar políticamente, y menos literariamente, pero de sus apariciones en televisión, opino que tiene ribetes autoritarios. Alvaro.

PIZARR dijo...

Te devuelvo la visita al Mundo de los Sueños y desde luego puedes coger la foto de la araña y cuantas quieras. Porque supongo que no la quieres para publicarla, sino para disfrutarla.

Respecto a la sentencia de marras, la verdad es que nada que añadir a cuanto dices. Nunca debió de ser aprobada una ley en virtud de la cual pudise darse semejante sentencia ( parto de la base de que todos los entendidos alegan que la sentencia se ajusta a derecho )

Como madre no me importa reconocer, aún a riesgo de que a una la llamen maltratadora, que un sopapo a tiempo es más que necesario a veces frente a pataletas o comportamientos intolerables en los niños.

Ya se que hay que educar sin violencia, pero esto es otra cosa, es como una llamada de atención a tiempo.

Un saludo

Outsider friar dijo...

Bueno, parece que tocar un ídolo mediático tiene estas desventajas... El post no pretendía versar exactamente sobre ésta, pero antes de que esto se nos llene de apologistas de P.R. con el mismo o distintos nombres, vamos a hacer profesión de fe:

P.R. no es humana, es divina, P.R. es el no va más, es el quinto elemento, la pluma de oro cuando escribe, la Oprah Winfrey europea cuando sale por la tele, ¡P.R. for President!
Su etapa en el Ayuntamiento de Barcelona fue inolvidable, ha habido un antes y un después de ella que debería marcar el tiempo municipal, ojalá la tuviéramos de alcaldesa vitalicia; por supuesto, todos los que hablan de tensiones debidas a su afán de protagonismo no son más que unos envidiosos de tomo y lomo que tendrían que irse a tomar viento.
Con el PI reveló su inmensa capacidad de estadista, su vocación de animal político. ¿Quién si no se hubiera embarcado en un proyecto en el que no creía, movilizando gente y dinero, para tras ímprobo esfuerzo obtener el 0,4 % de los votos? No, si ella ya dudaba de que aquello fuese viable, pero es que había que estar, en realidad fue un sacrificio en favor del país.
Así que a ver si profesamos nuestra fe en esta mujer, en este crack, y quien no esté de acuerdo con ella en todo, quien no sepa decir amén a su persona y su palabra, o es que se expresa a partir de prejuicios o tiene un lío mental o ambas cosas. Sin duda alguna eso ella podría decirlo más alto pero no más claro.

Lirio... dijo...

Mejor es cortarse los sentidos
o
tenerlos muy a flote
y sacrificarse :/

M.

Uno más dijo...

Jejeje, utsider, ahí le has dao.
A mí también me parece una barbaqridad que se puedan dictar sentencias que castiguen a una madre de este modo.
Feliz Navidad